Uma guerra não precisa começar com tanques atravessando fronteiras. Ataques a computadores, campanhas de desinformação, sabotagem de infraestrutura, pressão econômica e operações militares podem integrar uma mesma estratégia para enfraquecer um país. É essa combinação que caracteriza a chamada guerra híbrida, conceito cada vez mais presente nos debates sobre segurança internacional.

Quando imaginamos uma guerra, pensamos em soldados, bombardeios e territórios ocupados. Esses elementos continuam existindo, mas não explicam sozinhos os conflitos atuais. Um governo pode enfrentar um ataque contra seus bancos, a circulação de notícias falsas sobre suas instituições e uma ameaça de interrupção no fornecimento de energia. Se essas ações fizerem parte de um plano deliberado para obter vantagens políticas ou militares, podem representar diferentes frentes de uma mesma ofensiva.

A OTAN define ameaças híbridas como a combinação de meios militares e não militares, ações abertas e clandestinas, incluindo desinformação, ataques cibernéticos, coerção econômica, grupos armados irregulares e forças convencionais. O propósito pode ser desestabilizar instituições, confundir a população e pressionar adversários sem necessariamente declarar uma guerra formal. A União Europeia acrescenta um cuidado: as definições variam, e não há consenso universal sobre tudo o que deve receber esse nome.

Como funciona uma guerra híbrida?

Imagine que um país deseja influenciar as decisões de outro. Em lugar de atacar imediatamente com seu Exército, ele pode financiar discretamente organizações que promovam seus interesses, apoiar campanhas digitais enganosas e ameaçar restringir produtos essenciais ao comércio do adversário. Paralelamente, pode realizar operações de espionagem, sabotar serviços ou movimentar tropas perto de uma fronteira. O efeito dessas pressões combinadas pode ser maior do que o de qualquer iniciativa isolada.

Não existe uma sequência obrigatória. Em determinadas situações, as operações militares são centrais e a informação serve de apoio. Em outras, o principal instrumento é a interferência política, econômica ou digital. Também é comum tentar esconder a autoria por meio de intermediários, como grupos armados, empresas, agentes recrutados ou redes digitais. Isso cria uma dificuldade adicional: o país atingido precisa decidir como reagir antes de conseguir identificar com segurança quem está por trás de cada episódio.

Especialistas chamam esse espaço de zona cinzenta, uma faixa de ações hostis que pode ficar abaixo do limiar de uma guerra convencional. Ataques a serviços públicos, sabotagens e intimidação podem produzir danos concretos sem que exista uma invasão declarada. A ambiguidade ajuda quem conduz a campanha, pois dificulta investigações, mobilização diplomática e respostas militares.

Quais são os instrumentos usados?

Desinformação e propaganda: uma operação pode utilizar informações falsas, vídeos adulterados, documentos forjados, redes de perfis inautênticos e conteúdos verdadeiros retirados de contexto para manipular percepções. O objetivo pode ser ampliar divisões, desacreditar instituições ou dificultar decisões de governo. A OTAN distingue desinformação intencional de informações incorretas compartilhadas sem vontade de enganar.

Guerra cibernética: ataques digitais podem sobrecarregar sites, paralisar serviços, comprometer dados e atingir redes elétricas, transportes e telecomunicações. Mas nem todo crime cometido por hackers é parte de uma guerra híbrida; muitos ataques têm fins financeiros e nenhuma conexão comprovada com objetivos estratégicos de um Estado.

Pressão econômica, espionagem e sabotagem: energia, cadeias de fornecimento e infraestruturas essenciais podem ser usadas como instrumentos de coerção. Operações clandestinas, agentes locais e grupos apoiados por terceiros também permitem agir sem que o responsável apareça de maneira evidente. Em algumas campanhas, essas medidas acompanham ameaças militares ou o emprego efetivo de tropas.

A guerra híbrida surgiu agora?

Não. A expressão se tornou mais conhecida nas últimas décadas, mas o uso combinado de propaganda, espionagem, economia e força militar existe há muito tempo. Na Guerra Fria, a União Soviética empregava as chamadas medidas ativas, que podiam envolver desinformação, documentos falsificados, veículos de propaganda, influência política e apoio a organizações estrangeiras. Eram operações com características semelhantes a algumas táticas atuais, ainda que não se deva aplicar automaticamente o conceito moderno a todas as disputas do passado.

Um episódio importante para a formulação contemporânea foi a guerra de 2006 entre Israel e o Hezbollah, no Líbano. O Hezbollah utilizou táticas de grupos irregulares, foguetes, armamentos sofisticados e estruturas subterrâneas contra forças convencionais. O analista americano Frank Hoffman desenvolveu em 2007 uma formulação de guerra híbrida baseada na integração de diferentes modalidades de combate. O Colégio de Defesa da OTAN registra esse papel na evolução do conceito.

Estônia, 2007: quando a crise chegou aos computadores

Em abril e maio de 2007, a decisão de transferir um monumento soviético em Tallinn provocou manifestações e uma crise envolvendo Estônia e Rússia. Durante esse período, instituições públicas, serviços financeiros e outros sites estonianos foram alvos de ataques de negação de serviço, que sobrecarregam servidores e dificultam o acesso a sistemas. A OTAN passou a tratar a defesa cibernética com mais urgência após esse episódio.

O Centro Internacional para Defesa e Segurança da Estônia examinou a combinação de tensões históricas, manifestações, cobertura midiática, pressão econômica e ataques digitais. É um caso amplamente utilizado para explicar ameaças híbridas, com uma ressalva importante: atribuir tecnicamente cada ciberataque a um governo não é simples. A identificação da origem dos ataques exige mais cuidado do que a mera associação temporal com uma crise diplomática.

Crimeia, 2014: soldados sem identificação e confusão deliberada

A anexação da Crimeia pela Rússia, em 2014, é um dos exemplos mais conhecidos. Soldados armados sem insígnias identificáveis ocuparam posições estratégicas na península ucraniana enquanto atores locais e campanhas de comunicação disputavam o controle da narrativa. A Rússia negou inicialmente que aquelas unidades estivessem ligadas às suas forças militares. A indefinição sobre quem atuava no território dificultou respostas rápidas durante a operação.

Segundo estudos do CIDOB e do Parlamento Europeu, a campanha reuniu forças militares, ações políticas e operações de informação. O episódio exemplifica como meios convencionais e clandestinos podem atuar de forma coordenada para conquistar objetivos territoriais. A anexação da Crimeia não é reconhecida como legítima pela maioria da comunidade internacional.

Belarus, 2021: migrantes usados para pressionar fronteiras

Em 2021, milhares de migrantes e refugiados foram concentrados perto das fronteiras de Belarus com Polônia, Lituânia e Letônia. A Comissão Europeia acusou o governo de Aleksandr Lukashenko de instrumentalizar essas pessoas para pressionar os países vizinhos e provocar uma crise política. Belarus rejeitou as acusações. A União Europeia descreveu o episódio como uma ameaça híbrida que combinava pressão diplomática, mobilização na fronteira, propaganda e grave risco humanitário.

O caso mostra que uma campanha desse tipo pode explorar vulnerabilidades políticas e humanas sem recorrer diretamente ao confronto entre dois exércitos. Os migrantes envolvidos não eram combatentes e precisavam ter seus direitos protegidos. A cronologia e a posição europeia aparecem em documento oficial da Comissão Europeia.

Moldávia, 2024 e 2025: eleições e interferência estrangeira

As eleições presidenciais e o referendo de 2024 na Moldávia, seguidos das eleições parlamentares de setembro de 2025, ocorreram em meio a disputas sobre a aproximação do país com a União Europeia e a influência da Rússia. Organismos internacionais documentaram campanhas de desinformação, ataques cibernéticos, suspeitas de financiamento político ilícito e tentativas de interferência externa.

Em relatório divulgado em fevereiro de 2026, a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) classificou as eleições de 2025 como competitivas, mas apontou que a interferência estrangeira e a desinformação prejudicaram o ambiente eleitoral. Isso não significa que toda manifestação de oposição estivesse ligada a uma potência estrangeira. A constatação se refere a ações específicas identificadas pelos observadores.

Europa, 2025 e 2026: sabotagem, drones e pressão sobre infraestrutura

A invasão russa em grande escala da Ucrânia, em fevereiro de 2022, intensificou as preocupações com operações híbridas na Europa. Autoridades europeias passaram a relatar sabotagens, ataques cibernéticos, interferências em sinais de navegação por satélite, campanhas de manipulação de informações e incidentes com drones. Em julho de 2025, a União Europeia anunciou sanções contra pessoas e organizações que relacionou a essas atividades, incluindo perturbações de sinais na região do Báltico.

A preocupação continua atual. Em 4 de novembro de 2026, a biblioteca da Câmara dos Comuns do Reino Unido publicou um relatório sobre a campanha híbrida atribuída à Rússia contra países europeus. O documento examina sabotagem, pressão econômica, desinformação e agentes intermediários, destacando que parte dos episódios ainda é tratada como suspeita ou atribuição de autoridades. Não existe prova pública de que todo incidente tenha a mesma origem, e a Rússia nega responsabilidade por diferentes ações atribuídas a ela.

Em 2026, o Parlamento Europeu também aprovou uma resolução sobre proteção de infraestrutura crítica diante de ameaças híbridas. O texto descreve ações combinadas e coordenadas que podem parecer incidentes isolados, embora façam parte de estratégias mais amplas de desestabilização. O desafio dos governos é identificar padrões sem substituir a investigação técnica por acusações automáticas.

Fake news, protesto ou oposição política são guerra híbrida?

Não necessariamente. Uma mentira compartilhada numa rede social, uma manifestação de rua, uma greve ou um debate acalorado não são, por definição, operações híbridas. Para usar o conceito com rigor, é preciso investigar se existe coordenação intencional, objetivos estratégicos e vínculos entre diferentes ações. Sem esses elementos, a expressão pode ser usada indevidamente para desacreditar críticos e adversários políticos.

A mesma cautela vale durante as eleições. Interferências estrangeiras existem e foram documentadas, mas cidadãos também têm o direito de discordar de governos e defender candidatos livremente. O combate à manipulação de informações precisa respeitar a liberdade de expressão, as provas disponíveis e as garantias legais. Transformar todo conflito político em conspiração só aumenta a desconfiança que muitas campanhas de influência procuram explorar.

Como governos, empresas e cidadãos podem se proteger?

A resposta envolve defesa cibernética, investigação de sabotagens, proteção de redes de energia e telecomunicações, cooperação internacional, segurança de dados e capacidade de manter serviços essenciais funcionando durante crises. A comunicação também precisa ser rápida e verificável: quando informações falsas circulam, silêncio prolongado e explicações contraditórias podem aprofundar a confusão.

Empresas devem preparar planos para interrupções de sistemas e vazamento de dados. Veículos de comunicação precisam verificar documentos, vídeos e alegações antes de publicá-los. Para o cidadão, checar a fonte de uma informação, desconfiar de publicações que exigem reação imediata e evitar compartilhar acusações sem provas são cuidados úteis. Nenhuma dessas medidas elimina as ameaças, mas ajuda a reduzir o espaço para manipulação.

A guerra híbrida é perigosa porque pode agir enquanto a sociedade ainda discute se está sob ataque. Ela mistura pressão militar, econômica, digital e informacional para enfraquecer adversários e explorar divisões. Conhecer o conceito não significa enxergar inimigos ocultos em toda notícia. Significa reconhecer que a segurança de um país também depende de infraestrutura, informação confiável, instituições capazes de responder e provas que permitam separar acontecimentos reais de acusações.

Fontes consultadas

OTAN: Countering Hybrid Threats (2026); Conselho da União Europeia: Hybrid Threats; NATO Defense College: história do conceito; ICDS: crise da Estônia em 2007; CIDOB: Crimeia e ameaças híbridas; Comissão Europeia: Belarus em 2021; OSCE: eleições na Moldávia em 2025; Parlamento britânico: campanha híbrida na Europa, novembro de 2026.