No podcast CLT 4.0, Alexandre de Almeida Cardoso e Sólon Cunha discutem os limites da Justiça do Trabalho e o avanço dos mecanismos alternativos de solução de conflitos

A busca por soluções mais eficientes para os conflitos trabalhistas passa cada vez mais pela diversificação dos caminhos disponíveis para empresas e profissionais. Essa foi uma das principais reflexões do episódio do podcast CLT 4.0, apresentado por Sólon Cunha, que recebeu o advogado Alexandre de Almeida Cardoso, sócio do TozziniFreire Advogados e árbitro credenciado da Câmara de Comércio Internacional.

Durante a conversa, os especialistas discutiram o crescimento da litigância trabalhista no Brasil, os desafios do modelo tradicional de resolução de conflitos e como a arbitragem pode representar uma alternativa especialmente em disputas envolvendo profissionais de alta qualificação, executivos, contratos complexos e conflitos coletivos.

Para Alexandre Cardoso, a resposta sobre qual seria o melhor caminho para solucionar um conflito trabalhista depende das características de cada caso e dos interesses envolvidos. Segundo ele, a Justiça do Trabalho continua sendo um instrumento importante, mas os mecanismos alternativos, como mediação e arbitragem, ampliam as possibilidades de solução.

“Eu não vejo como mecanismos concorrentes. Eu vejo como instrumentos complementares. A depender das características do conflito e do interesse prioritário das partes, será natural decidir entre levar uma discussão para a Justiça do Trabalho ou para uma câmara arbitral”, explicou.

O desafio da judicialização trabalhista

Um dos pontos abordados no episódio foi o elevado número de processos trabalhistas no país. Segundo os participantes, embora muitas vezes as empresas sejam apontadas como responsáveis pelo volume de ações, o próprio Estado possui uma participação relevante nesse cenário, especialmente por meio de órgãos públicos e empresas estatais.

Alexandre destacou que estudos recentes indicam crescimento das demandas trabalhistas e apontam uma concentração significativa de processos envolvendo verbas rescisórias.

Para ele, além da quantidade de processos, outro problema está relacionado ao tempo necessário para uma solução definitiva.

“A demora na entrega da prestação jurisdicional final e a incerteza sobre quando uma decisão será tomada são fatores que pesam contra a solução exclusivamente judicial”, afirmou.

Segundo o advogado, em um ambiente empresarial cada vez mais orientado por critérios de governança, sustentabilidade e gestão de riscos, a forma como uma organização administra seus conflitos também passou a ser avaliada.

Sigilo, rapidez e especialização como diferenciais

Um dos principais argumentos apresentados em favor da arbitragem trabalhista é a possibilidade de preservar o sigilo das discussões. Diferentemente dos processos judiciais, que normalmente são públicos, os procedimentos arbitrais costumam ser confidenciais. Para Alexandre, essa característica interessa tanto ao profissional quanto à empresa.

“Quanto mais delicado é o caso, mais o sigilo interessa. Para o profissional, porque o envolvimento em um conflito pode impactar sua reputação e sua carreira. Para a empresa, porque podem estar envolvidos segredos comerciais, estratégias de negócio e informações concorrenciais”, explicou.

Outro ponto destacado foi a previsibilidade. Segundo os especialistas, a duração de um processo judicial pode se estender por anos, especialmente considerando recursos e a fase de execução. Na arbitragem, as próprias partes participam da construção do procedimento, definindo aspectos como calendário, produção de provas e formato das audiências.

“A decisão em si é importante, mas o tempo que se leva para chegar a ela também é fundamental”, afirmou Cardoso.

A escolha de árbitros especializados

Outro diferencial apontado no debate foi a possibilidade de escolher julgadores com conhecimento específico sobre determinado setor. Sólon Cunha destacou que muitos conflitos envolvem temas sofisticados, como contratos de executivos, planos de participação societária, stock options e estruturas do mercado financeiro, assuntos que podem exigir uma compreensão técnica bastante específica. Alexandre concordou e ressaltou que a possibilidade de escolha do árbitro aumenta a aderência da decisão ao contexto do conflito.

“As partes podem escolher um julgador que conheça aquele mercado, que entenda a dinâmica daquela relação e compreenda por que determinadas cláusulas foram estabelecidas”, afirmou.

Arbitragem trabalhista e conflitos coletivos

Durante o episódio, os especialistas também discutiram o uso da arbitragem em negociações coletivas. Para Alexandre, esse modelo representa uma valorização da autonomia coletiva, já que sindicatos e empresas podem escolher conjuntamente um caminho para solucionar controvérsias.

Ele citou uma experiência recente envolvendo um conflito coletivo complexo que foi resolvido em aproximadamente seis meses, mesmo com realização de audiência de instrução e produção de provas.

“É uma demonstração de maturidade das partes em confiar que aquele conflito será tratado com independência e imparcialidade”, comentou.

A importância da manifestação de vontade

Um dos temas técnicos abordados foi a chamada cláusula arbitral prevista nos contratos de trabalho. A legislação brasileira permite a arbitragem em determinados contratos individuais de trabalho, especialmente envolvendo empregados com maior nível de remuneração e formação, conforme previsto no artigo 507-A da CLT.

Alexandre destacou, porém, que mais importante do que a existência da cláusula é a manifestação voluntária das partes em levar determinado conflito para a arbitragem.

“Eu prefiro quando aquele conflito chega à arbitragem porque houve uma vontade direta das partes envolvidas. Isso fortalece o instituto e evita questionamentos sobre eventual vício de consentimento”, afirmou.

Um ambiente menos adversarial

Ao longo da conversa, os participantes também ressaltaram que a arbitragem pode criar um ambiente mais colaborativo para a resolução dos conflitos. Segundo Alexandre, a participação ativa das partes na construção do procedimento tende a reduzir o grau de confronto.

“Muitas vezes, mesmo durante a arbitragem, as partes percebem que existe espaço para um acordo. E esse acordo pode ser homologado por uma sentença arbitral, trazendo segurança jurídica”, explicou.

Para ele, esse ambiente menos adversarial permite, inclusive, que relações comerciais ou institucionais sejam preservadas após a solução do conflito.

O futuro da resolução de conflitos trabalhistas

Ao encerrar o episódio, Alexandre Cardoso reforçou sua visão positiva sobre a arbitragem como ferramenta complementar à Justiça do Trabalho.

“Quando um conflito tem as características adequadas, a arbitragem permite combinar rapidez, eficiência, especialização, sigilo e uma gestão de risco muito mais segura para as organizações”, concluiu.

Para Sólon Cunha, o debate mostra que a evolução das relações de trabalho passa também pela busca de novos modelos capazes de equilibrar segurança jurídica, eficiência e respeito às partes envolvidas.

ASSISTA AO EPISÓDIO COMPLETO: